Clasa politică se schimbă prin vot inteligent. Nu prin revoluție violentă.
Știți acest lucru, deoarece îl trăiți din decembrie 1989, până în azi.
Așa cum ați ales, de fiecare dată. Așa cum alegeți, în continuare.
……………………………………………………………..
“Dar lăsaţi măcar strămoşii ca să doarmă-n colb de cronici;
Din trecutul de mărire v-ar privi cel mult ironici.
Cum nu vii tu, Ţepeş doamne, ca punând mâna pe ei,
Să-i împarţi în două cete: în smintiţi şi în mişei,
Şi în două temniţi large cu de-a sila să-i aduni,
Să dai foc la puşcărie şi la casa de nebuni!”
(Scrisoarea III)
La Multi Ani, Mihai Eminescu!
P.S De citit:
Oana, in Bucuresti au existat, AZI, 2 manifestatii. De fapt si in fapt, 2 manifestari ale populatiei. Una in Piata Universitatii, pasnica. A doua, in Piata Unirii, violenta.
Cea violenta nu revendica nimic; NU s-a strigat nimic in Pta Unirii. S-a dat foc, s-a aruncat cu pietre, s-au folosit gaze, “manifestantii” (se pare in principal compusi din galeriile Stelei, Dinamo si Rapid) luindu-se la bataie cu jandarmii.
In cea pasnica, lumea a stat linistita, multumindu-se sa strige: “Jos Basescu!/ Iesi afara, javra ordinara/ Demisia/ Noi de aici nu plecam si venim in fiecare zi/ Fara violenta!”. Si, pt culoare locala, unii au mai strigat si “Basescu si curva lui, sa se duca dracului!” – dar asta a fost un caz izolat.
Diferenta fata de miscarile anterioare o reprezinta faptul ca una dintre ideile centrale ale manifestarilor din Pta Universitatii este urmatoarea: AFARA/ JOS/ CU CLASA POLITICA ROMANEASCA!
Nu mai poate fi vorba despre vreun vot “inteligent”. Oamenii NU au ce vota. Din cauza asta NU merg la vot. Din cauza asta AU IESIT – ies de 3 zile si vor continua sa iasa – IN PIATA UNIVERSITATII. Oamenii NU au ce alege din ceea ce este vizibil azi pe scena politica. Ar avea CE alege, dar acei oameni NU sint vizibili.
In momentul in care o intreaga clasa politica este tot o apa si-un pamint, schimbarea acesteia nu are cum sa vina prin vreun vot.
Si, ce-as putea sa mai adaug, este faptul ca, DEOCAMDATA, miscarea n-a fost confiscata de niciun partid sau eventuala “mina straina”. Si, personal, sper sa ramina asa. Oamenii – in Bucuresti – INCA n-au iesit in numar considerabil. Dar prind curaj si vor iesi in fiecare zi mai multi.
Bun. Se iese si se protesteaza. Ce se urmareste? Caderea lui Basescu. Bun, din nou. Dar.. ce se intanpla dupa? Spui ca nu se poate vota, pentru ca nu este ce. Atunci..ce se intampla dupa?
Toti cei pasnici spun ca ei sunt pasnici. Dar cei violenti sunt tot protestatari! Toti, impreuna, protestati acolo. In acest caz, trebuie sa ii acceptati ca fiind de-ai vostri.
DA, asa este, cei violenti trebuie asumati de ceilalti. Caci, de fapt, SI EI compun aceeasi populatie, acelasi popor. Eu am spus insa ca la Unirii nu se protesta – nu se exprima vreo opinie. Nu se exprima nicio opinie. Prin urmare, nu se poate spune ca erau protestari, ci doar ca fac parte din multimea iesita/ prezenta pe strazi.
Eu nu cred ca exista undeva pe planeta, proteste fara acte de violenta sau vandalism. Energia care se aduna in prezenta atator oameni aflati in acelasi loc, nu are cum sa fie continuta, sau controlata. Este firesc si natural ce se intampla, este riscul din spatele actiunilor de protest, tot s-a spus, si s-a tot repetat, oameni iesiti in strada!
Ei bine oamenii au iesit in strada, sa vedem cinesi ce ii mai poate opri.
“Toti, impreuna, protestati acolo. In acest caz, trebuie sa ii acceptati ca fiind de-ai vostri.”
Daca noi toti impreuna sofam pe aceeasi trama stradala, trebuie toti sa ne asumam (si sa fim responsabili pt ea) inconstienta cu care conduc unii – fie fara permis, fie excesiv de repede, fie beti etc?
P.S. Verifica te rog UNDE conduce linkul de la sfarsitul articolului – nu stiu daca hiba este la link sau la PC-ul meu.
Atata timp cat mesajul e “romani, iesiti la protest!”, normal ca te identifici cu toti cei care se aduna alaturi de tine. Dar apoi spui ca cei care protesteaza ‘intr-un fel’ nu te reprezinta. Pe o strada sofeaza toata lumea, din proprie initiativa, si neurmand aceeasi destinatie. Intr-un protest nu se intampla la fel, recunoscut sau nu, totul e oarecum organizat.
http://www.inpolitics.ro/-mihai-eminescu-acum-un-secol-despre-romania-lui-basescu-art65742.aspx#
DEOCAMDATA totul este doar OARECUM organizat – in sensul ca iese toata lumea in acelasi timp in acelasi loc – dar pana cand protestele nu se vor fi organizat DE-A BINELEA” (astfel incat sa se stie CINE – pentru / impotriva CE protesteaza, si IN CE FEL anume o face), eu*, protestatarul NU consider ca ma confund (si CU ATAT MAI PUTIN ca “ma identific”) cu ceilalti “ca mine” (ca mine-e… – pana la proba contrara).
Deocamdata consider ca protestarile actuale SUNT similare sofatului: toti protestam, dar inca nu e stabilit (de comun acord – pe grupuri) si PT/CONTRA CE protestam si CUM anume o facem. Dupa ce acele grupuri se vor fi constituit, voi considera ca “sofam in esalon organizat”.
* Un “eu” generic: desi pot fi de acord cu o parte dintre revendicari, eu personal n-am participat la proteste.
Eu consider ca au fost alte momente MULT mai potrivite pentru proteste.
Asa este, dar acum a fost larg raspandita starea de spirit adecvata razvratirii (si din-ce-in-ce mai mult “ajunge cutitul la os”).
MAI mult: acum a fost OCAZIA care sa… catalizeze adunarea initiala a multimii (in jurul unei idei – oricat de incorecta ar fi putut eventual aceasta sa fie).
Replica mea a ajuns la SPAM?
Nu..
De fapt, ba da.. Acum am vazut
Cred ca solutia salvatoare ar fi Arafat Presedinte, Arafat la SMURD, Arafat Ministrul Sanatatii si Arafat prim-Ministru.
Clar!
Daca ma intrebi pe mine ce se intimpla DUPA, in clipa asta n-as sti ce sa-ti raspund, caci nu stiu cum vor evolua lucrurile in urmatoarele zile. Analistii spun insa ca sint cerute (in sensul de asteptate) alegeri anticipate. (Dupa demisia lui Basescu)
Minti mai luminate sustin, iata: “Marea problema a noastra acum este ca vedem peste tot o facatura. Eu sunt sigur ca lucrurile o sa se linisteasca daca Basescu & comp. demisioneaza. Guvern de tehnocrati, o alta lege a partidelor, alegeri la sfarsit de an.
In general, lumea si-a dat seama ca exista doar o clasa politica subordonata unor interese financiare transnationale. Si legea sanatatii intra la aceasta categorie; bani bagati in buzunarele oligopolurilor din asigurari: 5 miliarde de dolari. Rosia Montana e un alt exemplu de distrugere a unui bun comun de catre o firma straina, cu sprijin prezidential. Hidroelectrica urmeaza. Bancile si concernele spoliaza oamenii si dicteaza politicile. Lumea s-a saturat!
Dar noi, precauti, vedem doar conspiratii mondiale. Este, dar impotriva persoanei umane si a natiunilor.”
Iar ca analiza a situatiei actuale, am sa-l citez pe prof. Hurduzeu: “Situatia este aproape similara cu cea din Argentina din 2000. Basescu si clica lui, pentru a ramane la putere, au calcat in picioare poporul si au oferit pe tava tara strainilor si oligarhiei locale. Sa nu ne imbatam insa cu apa rece. Mai are destul sprijin in tara si in strainatate. Cat priveste opozitia, programul liberalilor, pe care l-am studiat, este mai periculos chiar decat al PDL-ului fiindca este in 100% neoliberal, cu privatizari si deschideri totale ale pietii catre straini. Sa nu uitam ca bazele privatizarii in intregime ale sistemului de sanatate au fost puse de guvernul Tariceanu. Socialistii lui Ponta n-au nici un program, sunt anti-crestini si vor integrare totala in structurile EU. Nu am nici o dovada care sa-mi arate clar ca opozitia ar urma un alt model economic decat Basescu. Cat au stat in opozitie nu s-au preocupat sa se reformeze, ci s-au tinut de aceleasi gainarii ca toti politicienii. Iata de ce un guvern de tehnocrati INDEPENDENTI, care sa aiba si legitimitate externa, ar fi o solutie de compromis cu conditia ca acest guvern sa fie “presat” de societatea civila sa duca o politica nationala. Cand ai statut de colonie, nu poti asa deodata sa-ti tai cordonul ombilical care te leaga de UE si de camatari, poti insa sa-ti folosesti la maxim marja de manevra pe care o ai. Basescu nu a vrut sa foloseasca aceasta marja de manevra in folosul poporului. Daca FMI-ul ii cerea sa privatizeze o intreprindere de stat, Boc spunea, ” iti dau, nu una, ci doua!” Daca FMI-ul ii cerea sa taie salariile cu 10%, Boc taia cu 25%. Au crezut ca nu explodeaza mamaliga, si ca poporul poate fi calcat in picioare…”
Asa. Si unde ii gasim pe tehnocratii astia independenti, care vor inspaimânta FMI-ul, vor da de pamânt cu Uniunea Europeana, vor face sa tremure Banca Mondiala si vor pune la respect America, Rusia si China?
Cartheo, daca primul paragraf l-ai cuprins intre ghilimele, eu deduc ca este un citat; n-ai fi amabila sa ii precizezi si autorul, si eventual si locul de unde ai extras citatul (cartea, articolul…)?
“Au crezut ca nu explodeaza mamaliga, si ca poporul poate fi calcat in picioare…”
Si se pare ca au avut dreptate.
Ceea ce se intampla acum pe strazi nu este un pericol pt guvernanti, ci numai pt ordinea publica. (Concret – CARE ar fi revendicarile care se cer a fi satisfacute, si CU CINE pot guvernantii sa negocieze o ponderare a acestor revendicari precum si o sursa de finantare pt eventuala satisfacere a acestora?)
Sigur, Victor, pot sa spun cine e autorul (n-am facut-o pt ca nu este o persoana cunoscuta/ publica). Si nu este vorba despre carti/ articole, si aici ma refer la ambele citate, ci despre reactii exprimate acum, in urma a ceea ce se intimpla (dar nu numai, in sensul ca acesti oameni au aceste convingeri de multa vreme). Prima afirmatie apartine dlui Iulian Capsali, cea de-a doua lui Emil Hurduzeu.
Cartheo, problema (la ACEST nivel) este mai mult formala, dar eu CANDVA am invatat ca “ghilimele se pun atunci cand se scrie citatul exact”, nu cand redai continutul aproximativ (sau ideile principale) dar in exprimare proprie, DE ACEEA presupusesem ca ai avut in fata o sursa scrisa de unde ai preluat textul, nu crezusem ca l-ai invatat “pe de rost” (iar daca AI AVUT in fata o sursa scrisa, putea fi mentionata ca sursa, chiar daca nu este “la prima mana” – probabil SI SURSA precizase pe undeva sursa EI).
In principiu nu este nici o problema daca unei asemenea idei nu-i asociezi si numele autorului (este putin probabil sa se gandeasca cineva sa te acuze de plagiat), dar atunci nu pune nici ghilimelele, ca “pui pe ganduri” cititorii. (Eu ma gandisem ca citatul poate sa faca parte dintr-o alocutiune atat de cunoscuta incat risc sa ma fac de ras daca recunosc faptul ca nu stiu cine-a tinut-o.) SAU – poti sa o pui ca citat fara sa nominalizezi autorul dar facand o precizare de genul: “o minte mai luminata decat a mea afirmase candva ca…”.
Autorul celui de al doilea citat il precizasesi in cadrul comentariului.
Victor, n-am citat din minte, extrasele sint luate de pe un grup existent pe FB (Facebook). Sint chiar citate. Am precizat ca sint atit reactii “la cald”, cit si convingeri, pt autorii respectivi.
Dar mai interesant ar fi fost daca mi-ai/ ne-ai/ fi spus parerea ta despre continutul lor! E important si CINE a spus ceva, dar eu cred ca mai important e CE a spus…
Eminescu a spus caci ar trebui ca clasa politica sa fie aleasa dupa, Meritologie.Eu sint convins caci a avut dreptate deoarece democratia a fost si este o forma populara de alegere, care a avut ca obiectiv sa nu fie razboi pentru a se decide cine conduce.Slabiciunea democretiei sint manipularile care se fac cu promisiuni si bani pe timpul alegilor pentru a fi alesi.Se investesc sume colosale la alegerile presidentiale, publicitati televiziune,radio,ziare,internet,numai pentru a fi siguri caci mesajul lor, va fi atragator si va da inpresia caci sint capabili sa conduca tara.Realitaea este cu totul alcefa deoarece intervine favoritismul pentru cei care au contribuit cu bani la alegere vor fi acei care vor avea contracte de munca cu guvernul,pozitii in guvern si multe alte avantaje.Cind un guvern depinde de bani celor bogati pentru a fii alesi nu mai este o democratie ci o demagogie ascunasa ,unde presedintele este o marioneta a celor care detin puterea financiara.Acest fenomen este foarte vizibil in SUA unde presedintele este pus pe tron de cei care au bani si decid.
Sa stii ca si mie mi-a dat prin cap chestia cu “Cum nu vii tu Tepes Doamne”, dar, vorba aia, pentru asta avem nevoie de un despot luminat. Foarte luminat. Am incercat cu Iliescu, n-a mers. Am incercat cu Basescu, n-a mers. Pe Constantinescu l-a invins securitatea si oricum nu voia sa fie dictator, desi fusese sfatuit sa devina. Antonescu nu prea are spirit de dictator desi parca-parca si-ar dori, dar il cam impiedica oboseala permanenta. Si, peste toate, nici link-ul nu se deschide. Dar in cazul asta exista o explicatie. Articolul a fost interzis de dictatura lui Basescu!
http://www.inpolitics.ro/-mihai-eminescu-acum-un-secol-despre-romania-lui-basescu-art65742.aspx#
Atat de actual, incredibil, se pare ca nu doar conducerea actuala romaneasca, ci si cea de import din trecutul nostru au acelasi efect si scop!
Alegerile noastre au, in mod constant, aceleasi efecte si rezultate..
Ciudat, fiindca intotdeauna alegem altceva!
Altceva, niciodata. Doar alta persoana.
Ne mai miram ca oamenii s-au saturat sa mai aleaga?
Ce poti sa alegi intre spanzuratoare, ghilotina si tras pe roata?
Am ales tot ce era de ales, si persoane, si ideologii, si stanga si dreapta, si democratie si dictatura si monarhie. Monarhia ne-a tarat in doua razboaie mondiale, dictatura ne-a spalat creierul si ne-a sters identitatea timp de 50 de ani si cu efecte pe inca 50, democratia ne-a distrus spiritul si sufletul.
Nu este nevoie de alegeri, este nevoie de schimbare.
Razvan, cum poti spune ca monarhia ne-a târât in doua razboaie mondiale??? Pai, daca au fost….mondiale??? In plus, nu avem locul geografic foarte caldut al Elvetiei, in caz ca te gândesti sa-mi raspunzi ca am fi putut fi neutri.
“Ce poti sa alegi intre spanzuratoare, ghilotina si tras pe roata?”
Ghilotina.
Rezultatul final este acelasi, dar calea de realizare nu: aceasta este cea mai rapida si nedureroasa.
“Nu este nevoie de alegeri, este nevoie de schimbare.”
Si CUM anume propui sa fie facuta acea schimbare daca nu prin alegeri? Prin insinuare, inselaciune si violenta? Inseamna ca legitimizezi actuala clasa politica: EI – EXACT ASTA au facut…
La dibacia politicienilor nostrii, era posibila lejer o neutralitate, mai ceva ca cea elvetiana!
Teritoriile erau predate si puse pe tava de aliatii nostri nazisti, aliati alesi de monarhie, ca doar nu ar face alianta cu bolsevicii ce i-au mazilit pe romanovi.
Balcanii, hmmm, daca zic marile puteri ca ei ar fi cauza razboaielor, does it make it so? Razboaiele au pornit din cauza ca asa au vrut marile puteri, marile monarhii. Tara nascatoare de monarhii, Germania, nu avea nici macar o colonie cat de mica si ea, si isi dorea si ea o parte de cascaval, atata timp cat ea daduse toate monarhiile din europa, ea sa nu se aleaga cu nimic?
Oricum pofta asta nu i-a fost infranata nici la sfarsitul celui de-al doilea RM, si nici macar in ziua de azi.Uita cum priveste cu jind la Grecia, numai ca a fost pusa bine cu botul pe labe dupa al doilea RM de oculta evreiasca. Monarhie solutie? Niciodata!
Autocratie, dictatura, nomenclatura, acelasi lucru.
Liberte, egalite, fraternite!
In orice caz trecutului nu are nici un sens sa-i schimbam cunoscutele sa-i aflam necunoscutele, ce a fost a fost, sa ne fie invatatura de minte. Eminescu de epoca monarhista se plangea, ea semana prea bine cu ce ni se intampla noua astazi!
Usor off-topic, eu remarc cat de usor a fost ignorata ziua de nastere a lui Eminescu si eclipsata de isteriile mediatice, live-urile intermitente din Piata Universitatii si pseudo-comentatorii invitati la dezbaterile de sambata. Just my two cents
Ai dreptate
I nazisti consideravano la crescita della tolleranza sociale come un segno della decadenza della Germania.